基于底层技术的低代码开发平台对企业业务的帮助

资料来源：福布斯

作者：Jason Bloomberg

翻译：数码兄弟

低代码市场的快速增长部分归因于成熟的业务流程管理（BPM）背景。Appian和BP Logix等低代码开发平台都是BPM供应商的前身，而Pegasystem等一些BPM供应商则将其低代码视为其平台的一种能力。

追溯到它们的历史，它们的底层技术强调业务逻辑的设计和协调以及运行时环境中的集成能力，这是一个仅由执行平台（而不是开发平台）提供的功能。

了解这些供应商的历史背景非常重要。对于那些没有BPM历史的公司，他们的产品开发方向将更侧重于基于表单或业务级别的交互，而不是工作流。

低代码平台的后端操作能力

一些自动代码生成模式的低代码平台在行业标准和开源环境的帮助下运行。在某些情况下，这种多样性是不同的。

例如，Kony和Progress Kinvey都提供自己的后端平台。他们的背景是移动后端即服务（MBaaS）市场。MBaaS为app提供后端执行环境技术。然而，Kony和Progress Kinvey通过为前端和后端开发添加低代码功能，已经超出了其最初的MBaaS服务范围。

AppGyver和AgilePoint也是提供前端和后端开发的低代码/无代码平台。AppGyver使用代码生成，而AgilePoint是一个模型转换驱动的前端和后端开发平台。考虑到企业后端的复杂性，在低代码平台上构建后端服务功能并不容易，这些平台可能包括传统服务器、基于VM的运行以及基于云的PaaS或在Kubernetes和Docker上运行的容器环境。

如何做出正确的选择

代码生成和模型转换驱动的模式截然不同，但基于不同企业IT环境的特点，也需要整合各种内部和外部需求以做出决策。

不要只是；模型翻译驱动；代码生成模式本身也是模型驱动的，只有与app的可视化模型交互的开发人员才能将其转换为代码。不同之处在于执行层，因为模型翻译驱动平台实际上运行翻译引擎，而代码生成模式不运行。

此外，在选择低代码开发平台时，还必须考虑app创建者（专业开发人员或平民开发人员）的主要角色、所需的app类型（以数据为中心或以流程为中心）以及生成的app的复杂性（简单易用的模板或复杂完全定制的产品）。

除上述因素外，两种模式在实施环境中各有优势；基于云的模型翻译驱动模型具有更好的连接和切换能力，同时代码生成的灵活性和独立性也很重要。

不要被HPaPaaS的概念所误导。今天，所有企业都在追求更高的生产力。HPaPaaS和HPaPaaS之间的区别尚不清楚。一些具有代码生成模型的平台提供公共云开发环境，而一些具有模型转换驱动模型的平台可以提供私有部署。

无论模式如何，关注这些低代码平台是否能够真正满足企业的需求是最佳选择。